这微软把游戏推到 Xbox 生态外平台这事，争议可大，里边门道多着，咱们好好聊一下！
跨平台战略背后意图
微软打算推进跨平台战略，目的很明确就是在没 GP 服务之地卖游戏，利润能更高。一旦这战略定了，之前想把 GP 带上 Steam、PSN 等平台的幻想全没了。从这能看出微软未来就是想把传统主机用户往 Store 或 Steam 版本游戏引，慢慢减少对 Xbox SKU 的依赖。这不，就像在转型，把精力放到新方向上
比如说，这战略要是成功实施，Xbox SKU 特供版游戏说不定就会越来越少，未来游戏生态可能就要大变化
Game Pass 命途多舛
Game Pass 和 Xbox SKU 关系很大，可随着那些 SKU 逐步退场，GP 要是 PC 用户增长跟不上，那可就危险。它要存活就得把主机玩家大量变成 Store 用户，可到现在这转化基本失败了。想想看这么多主机玩家，咋就转不过去，真让人摸不着头脑
可能是主机玩家习惯了主机的操作模式和体验，对 Store 用户那种模式不那么感兴趣，再不然就是宣传啥的没做到位，反正这转化就是进行得很不顺利。
分散投资的建议与现实
有人就说了，为啥不搞分散投资，做些中等预算甚至小成本项目，小团队都能做出大卖的独立游戏。是有的独立游戏就几个人弄出来，在市场上销量可好了。现实却是微软在这方面动作比较少。
就拿那些小而美的独立游戏工作室来说，他们靠着创意和小成本投入，做出别具一格的游戏，很受玩家喜欢，微软要是能借鉴借鉴就好了。
Game Pass 价值存疑
说 Game Pass“带来了价值”，可这“价值”咋算出来。好多时候是看这些 GP 游戏对微软别的业务使用率提升没，像 Azure 云服务。而且 GP 虽带来大的初始玩家量，可就是没人真正把游戏好好玩下去，成就达成率都很低。
比如说有些成就只是到 10%游戏进度就能达成，可都没多少人能做到，这就让人怀疑这价值到底是不是真有效
索尼模式的对比
索尼靠 PS + 高阶会员版本赚了不少，和微软不同，他们不把第一方新作第一天就放服务里，还明确说未来也不这么做。如果 Game Pass 真是微软所说的“革命性商业模式”，咋没看见大家都跟风。这说明微软这模式可能并不是那么完美，没引起行业广泛模仿
就看看现在游戏服务市场，很明显微软和索尼走的是不同路线，索尼坚持着自己赚钱的路，看来效果也是不错的
销售下滑与授权难题
索尼游戏销售下滑因为那段时间没咋发新作，人家也说未来会补回来。即便 DLC 玩家喜欢，迪士尼授权金却可能压垮项目。这授权成本，有时候就是个大阻碍。
比如一些有版权的热门 IP 游戏，授权金不低，好多开发商就因为这成本太高，不敢轻易入手项目
大家说说看，微软接下来是得走啥路，继续坚持 Game Pass 模式，还是得大力学习分散投资？要是您给建议，您会咋说？
版权说明：本文章为昆明鱼豆网所有，未经允许不得转载。
